Del
piquete al movimiento
(capítulo del libro de Mariano Pacheco, El colectivo, 2010)
De Cutral Có a Puente Pueyrredón.
Una genealogía de los
Movimientos de Trabajadores Desocupados
La irrupción
de las puebladas fue una bocanada de aire fresco para la militancia popular que
no se rendía. La década del 90 presentó una situación por demás adversa para
las apuestas de transformación radical de la sociedad y puso sobre el tablero
un inmenso desafío: enfrentarse tanto a un enemigo poderoso que había logrado
imponerse a escala global, como al estigma del fracaso (y no sólo la derrota)
de las políticas revolucionarias del siglo. Como ha destacado Perry Anderson,
a
mediados de los años noventa “reinaban en casi todos los países
latinoamericanos versiones criollas del neoliberalismo norteamericano,
instaladas o apoyadas por Washington: los gobiernos de Carlos S. Menem en
Argentina, Alberto Fujimori en Perú, Fernando Enrique Cardoso en Brasil,
Salinas de Gortari en México, Sánchez de Losada en Bolivia, etcétera”. En este
contexto, aparentemente, “los movimientos sociales
que quisieran legitimarse tendrían que asumir esa realidad, es decir, promover
sus intereses particulares sin alterar el orden universal de la democracia liberal. En otras palabras, la
revolución en el sentido de cambio social radical ligado a la lucha de las
clases subalternas, era despojada del marco conceptual de la política entendida
como el arte de lo posible”.
De ahí que la irrupción de los MTD y su consigna de Trabajo-Dignidad-Cambio
Social vinieran a “patear el tablero” en nuestro país. Aunque no sólo en él.
También en otros sitios de Nuestra América se desarrolló un conjunto de
movimientos sociales más radicales. Como bien insiste Anderson, “allí se
encuentran desde los zapatistas en México y los integrantes del Movimiento Sin
Tierra (MST9 en Brasil, a los cocaleros y mineros de Bolivia, los piqueteros de
Argentina, los huelguistas de Perú, el bloque indígena de Ecuador, y tantos
otros. Esta constelación dota al frente de resistencia de un repertorio de
tácticas y acciones, y de un potencial estratégico, superior a cualquier otra
parte del mundo”.
En
nuestro caso, desde que los pobladores de la sureña localidad de Cutral Có se
levantaron (y provocaron aquel formidable “efecto contagio” que llevó a que la
mayoría de las provincias del país se encontraran con sus rutas bloqueadas) a
hoy, hemos transitado ya más de 10 años. Una década en la que pasaron
demasiadas cosas. Lo fundamental: el ciclo de luchas que se inicia a partir de
entonces y se extiende de manera casi ininterrumpida hasta el 2003. Su pico más
alto: las jornadas del 19/20 de diciembre de 2001. Su quiebre más trágico: la
Masacre de Avellaneda.
Existe la discusión de si fue Cutral Có el punto de
quiebre o si, por el contrario, estas puebladas se inscriben en un proceso que
arranca unos años antes. Es difícil tratar de periodizar, clasificar los
procesos sociales, las luchas populares. Es cierto, hay antecedentes
importantes antes de Cutral Có. En septiembre de 1992, cerca de 200 obreros
textiles despedidos cortaron la ruta en Trelew, quemando neumáticos. En 1993,
en Senillosa, a unos 20 km de la ciudad de Neuquén, un grupo de obreros que
habían sido despedidos de la obra de Piedra del Aguila interrumpieron el paso
por la ruta 22. En marzo de 1994 apareció en Puerto Madryn la primera
organización exclusivamente de desempleados (el Movimiento de Trabajadores
Desocupados), constituida por ex trabajadores portuarios, pesqueros y de las
industrias textiles y metalúrgicas. Sin embargo, de este MTD sólo quedó la
sigla.
También está el Santiagazo, en diciembre
de 1993. Y en 1994 la Marcha Federal. Y el 24 de marzo de 1996 la
gigantesca movilización por los 20 años del golpe genocida. Por esa fecha
también irrumpen los HIJOS con sus escraches.
Sin embargo,
Cutral Có, y a partir de allí el ciclo de luchas que se libran, tiene ese “no
sé qué” que permite articular de otra manera los procesos de organización
popular. Tal vez por eso nos empecinemos en remarcar la importancia de las
puebladas. Porque su aporte a las clases subalternas en la recuperación de la
confianza en sus propias fuerzas, en la valoración de la lucha como forma de
reconquistar los derechos conculcados por las políticas neoliberales fue
central. Y la posibilidad, para los protagonistas de aquellas jornadas, de
recuperar la autoestima tan golpeada, no nos parece un dato menor. De alguna
manera, el método del piquete aportó lo suyo para hacer visible en Argentina la
irrupción de las masas plebeyas. Porque hay que decirlo: todo eso se visualizó
en el centro del país luego de que la periferia clamara por soluciones urgentes
para sus necesidades más elementales.
En este
sentido, cabe traer aquí unas reflexiones de Pablo Seman. El
piquete, nos dice, es un arma sabia:
logra fuerza para los que no tienen casi ninguna. No es por nada, continúa el
antropólogo argentino, que gracias a los piquetes, los sectores subalternos de
Argentina, en su época de mayor debilidad histórica, consiguieron, a pesar de
ello, cambiar la agenda de una sociedad que tenía por principio ignorar sus
demandas.
Si bien “el
Estado respondió con focalizados planes asistenciales” al reclamo de trabajo
que nació en la barricada (políticas gubernamentales destinadas a acallar los
reclamos de los más pobres y anticiparse, frenando a los posibles
levantamientos que, intuían entonces desde la clase política, se avecinaban en
un futuro próximo), surgió sin embargo, a partir de allí, un nuevo proceso de
luchas populares. La tríada “cortes de ruta-asambleas-planes trabajar” inició
un camino que sería recorrido a lo largo y ancho del país por vastos sectores
de la militancia y de nuestro pueblo. Sobre todo por aquellos que venían
realizando una reflexión acerca de los límites que la lógica de los años
anteriores tenía en la construcción política: volcar los esfuerzos en construir
pequeños grupos militantes, que confluyeran con otros pequeños grupos, en la
búsqueda de constituir el “Partido Revolucionario de la clase”, en el mejor de
los casos. En otros, cobijarse bajo el ala de algún espacio institucional, para
realizar alianzas electorales, que se solían romper al otro día de la elección,
luego de sacar el 0, 2 % de los votos. Y volver a cobijarse tras el ganador o
tras algún perdedor pero “progre” y con posibilidades de sacar tajada en la
próxima.
En fin, de
alguna manera, los primeros piquetes y las puebladas protagonizados por las
poblaciones del interior del país, generando las condiciones sociales que
permitieron el surgimiento del denominado “movimiento piquetero”, que será el
actor sociopolítico más dinámico del período 2000-2003, y que permanecerá hasta
el día de hoy, organizado y con capacidad de movilización, a pesar de las
crisis, de las derrotas y de las distintas formas que irá adquiriendo en los
distintos períodos. En este sentido, creo que no se puede dejar de reconocer el
papel jugado por los pequeños núcleos de militantes sociales y políticos del
Gran Buenos Aires (y también de otros sitios del país), que percibieron en
aquel momento nuevas condiciones favorables para el desarrollo de la
organización popular.
Resulta
paradójico que allí, donde se suponía que nada podía surgir, encontremos los
primeros pasos en pos de la organización de lo que más tarde será un movimiento
de masas. Allí, en esa combinación de base social “marginal” y militancia
golpeada y dispersa. Recordemos: tanto los sindicatos como los partidos de
izquierda, los sociólogos (y otras especies), eran reacios a concebir una
recomposición del campo popular desde “tan abajo”, desde lo que consideraban
campo de la decadencia absoluta y del lumpenaje.
Los cuestionamientos a los militantes populares que intentaban construir una
política desde la dinámica social se sucedían desde uno y otro campo del saber
de los especialistas (sea el de la academia o el de los revolucionarios con
ciencia proletaria bajo el brazo): que eran grupos marginales, que sin el
aparato no se podía comenzar a construir un proyecto, que el partido seguía
siendo la herramienta más adecuada para representar los intereses de la clase;
que terminarían en un radicalismo pequeñoburgués y en aventurerismos que
provocarían la reacción...
Sin embargo,
fue a partir de aquellos piquetes, de todo ese recorrido realizado por nuestro
pueblo en forma espontánea y precaria, que se fue instalando en el país la
posibilidad de organizar movimientos de masas que lucharan por reivindicaciones
elementales a la vez, y no luego, o desde otra estructura diferenciada que se
planteara transformar la sociedad en su conjunto. A partir de esas
experiencias, basadas en la acción
directa, en la lucha de calles y de cuerpos, se irá perfilando la posibilidad
de revisar lo que se venía haciendo, y reafirmar la confianza en las
potencialidades de los trabajadores desocupados.
Sostenidas por el protagonismo de todo un pueblo, hastiado
de una situación económica que se tornaba insoportable y aparecía como destino
perpetuo y fatal, esas experiencias visualizaron a los poderes del Estado, en
particular al régimen político, como responsables de la crisis; a pesar de la
desconcertante ausencia de herramientas organizativas que convocaran y
condujeran el conflicto social; a pesar de la carencia de referencias públicas
permanentes.
Porque todas esas experiencias, no
sólo Cutral Có y Plaza Huincul, sino también Tartagal y Mosconi, Chaco, y los
Cabildos de Autoconvocados en Corrientes permitirán sistematizar aprendizajes.
De todas ellas se extrajeron conclusiones, se revisó lo que aportaban y lo que
no, y sobre todo, se pudieron asumir los “límites” de toda acción de masas que
logra obtener conquistas inmediatas pero que no se articula con un
cuestionamiento de fondo al orden social vigente, causante de los males que
provocaron la situación de necesidad.
Asimismo, aquellas luchas
permitieron reconocer que cuando las batallas espontáneas logran solucionar un
problema del momento pero no favorecen el desarrollo de organizaciones sólidas
y perdurables que libren nuevos combates, que obtengan nuevas y mejores
conquistas y, sobre todo, que generen la posibilidad de construir una
alternativa de emancipación, el sistema logra con facilidad cooptar o anular
esas experiencias y el poder de los sectores dominantes se mantiene incólume.
Aunque todo esto se fue madurando
con el tiempo; fue parte de un proceso de aprendizaje; no sucedió de un día
para otro. Ni siquiera de unos meses para otros. Llevó unos años de tránsito
por el camino recorrido del piquete al movimiento.
Denominados también, en América Latina, como Nuevos Movimientos Populares –en
claro contraste, por su base social, con los Nuevos Movimientos Sociales de los
países centrales – Sousa Santos ha destacado que “la novedad más grande de los
NMSs reside en que constituyen tanto una crítica de la regulación social
capitalista, como una crítica de la emancipación social socialista tal como fue
definida por el marxismo. Al identificar nuevas formas de opresión que
sobrepasan las relaciones de producción, y ni siquiera son específicas a ella…
denuncian los NMSs, con una radicalidad sin precedentes, los excesos de la
regulación de la modernidad”. También, destacando la diversidad de estos
movimientos y poniendo sobre el tapete la dificultad de encorsetarlos o
definirlos en una teoría o modelo sociológico único, rescata la definición
genérica que Dalton y Kuechler han dado sobre los movimientos sociales. A
saber: un sector significativo de la población que desarrolla y define
intereses incompatibles con el orden político y social existente y que los
prosigue por vías no institucionalizadas, invocando el uso de la fuerza física
o la coerciónˊ(Sousa Santos, Boaventura de, “Los Nuevos Movimientos Sociales”,
en: Revista OSAL, N° 5, septiembre de
2001, ps.177-178).
Tischler,
Sergio, “La forma clase y los movimientos sociales en América Latina”, en Revista OSAL, N° 13, abril de 2004, p. 77.
El método de los escraches,
que supo ser marca distintiva del agrupamiento H.I.J.O.S., fue incorporado
luego por otros sectores en lucha, que se plantearon otras reivindicaciones,
pero que sacaron las mismas conclusiones: “Si no hay justicia, hay escrache”.
Cabe destacar que el surgimiento de H.I.J.O.S. es una bisagra para nuestra
generación. Como supo decir alguna vez Esteban Rodríguez, fueron ellos los que pusieron
a la militancia en otro lugar y la impregnaron de otro temperamento, pero
también de otras lógicas, otros colores. Abrieron la militancia a otras
experiencias, dice, y señala los ejemplos del rock, de las murgas y teatros y radios y
revistas...
Sospecho que el autor platense da en el blanco cuando señala que los H.I.J.O.S.
le devolvieron la risa a la militancia. Porque: ¿no acierta, con Julio
Cortázar, al descreer de “los revolucionarios de caras largas” y afirmar que “sin risa no hay revolución?”. Ampliaré este tema en el
apartado “Notas sobre la risa, la militancia”. De todas formas, no quería dejar
de destacar la importancia de HIJOS en estas cuestiones. Los textos citados
son: “La palabra rodando: Un diálogo con muchos diálogos. A propósito de
Zapatismo. Reflexión teórica y subjetividades emergentes de John Holloway,
Fernando Matamoros y Sergio Tischler y
“Peter Pan y
Bob Dylan. Juventud divino tesoro”,
publicados respectivamente en www.dariovive.org
y www.Rodríguezesteban.blogspot.com.
Seman, Pablo, “Memorias”, Página/12, 9 de abril de 2007, versión
digital
